COSTOS
Para empezar, si el pesquero enarbola pabellón de las Islas Seychelles es porque faena en aguas de dichas Islas y no en las de Somalia como se nos está dando a entender desde todos los medios. Si lo ha hecho es por su propia iniciativa, luego la responsabilidad del secuestro es exclusivamente de ellos. Además parece ser que se les avisó que salían de aguas teóricamente seguras.
Hace algunos años, cuando aún estaba en activo, trabajé con una empresa de Huelva que tenía una flota de atuneros faenando en aguas de las Islas Seychelles. Nosotros teníamos la base en Mozambique.
Tampoco se trata de dejarles a su suerte, tampoco es eso pese a que no han seguido ni la más elemental norma de seguridad.
Desde otros medios, sobre todo izquierdistas de poca monta, se nos vende la idea de que se estan esquilmando y robando las pesquería de Somalia, algo absolutamente falso ya que, de entrada no faenan estos atuneros en aguas de influencia somalí (200 millas náuticas), lo hacen en aguas de las Islas Seychelles como se podrá apreciar en el mapa facilitado. Luego los piratas no defienden sus aguas, están en aguas ajenas, recordemos que estan apresando buques a 800 millas náuticas de la costa de Somalia, es decir en aguas internacionales.
La industria pesquera somalí es artesanal, son pequeñas embarcaciones que apenas se desplazan unas pocas millas de la costa, probablemente cayucos como los de algunos otros paises africanos de la costa atlántica. Estos piratas disponen de embarcaciones con motores potentes, como los de aquellos que se dedican al tráfico de sustancias estupefacientes. Disponen de armamento tipo Kalashnikov que no valen cuatro chavos sino un poco más. Disponen de bufetes de abogados en Londres que son los que verdaderamente negocian el pago de los rescates. Han montado una industria basada en el asalto y secuestro de naves y negocian un precio a cambio de sus cargas o de las vidas de quienes van en ellas.
Proteger a los atuneros del Índico nos cuesta a los contribuyentes españoles, según la ministra Carmen Chacón, 75 millones de euros al año; 5 millones por cada barco que paga impuestos en España. Hay algo de trampa en la cifra: la misión Atalanta también incluye otros objetivos secundarios, además de la protección de los pesqueros, como el reparto de ayuda humanitaria. Pero incluso descontando esa parte, sale casi más barato pagar una pensión vitalicia a cada marinero que defender con dinero público estos negocios privados, con beneficios privados; unas empresas que tienen en la Armada la excusa ideal para poner en riesgo la vida de sus trabajadores sin asumir su responsabilidad.
Según fuentes del sector, la flota atunera española del Índico capturará este año unas 90.000 toneladas de atún. Es mucho dinero, pero dudo que saliese rentable si la factura militar la pagasen los mismos que recogen los beneficios.
SOLUCIÓN ARMADA
El problema de la piratería en aguas próximas a Somalia es algo que viene de lejos y que nadie tomó en cuenta hasta que la situación se volvió realmente grave. Por lo tanto la comunidad internacional decidió tomar cartas en el asunto y nació lo que se conoce como operación Atalanta.
El Consejo de Seguridad de la ONU ha emitido las Resoluciones 1814 (2008), 1816 (2008), 1838 (2008) 1847 (2008) sobre la situación en Somalia. La Resolución 1814 exhorta a los Estados y organizaciones regionales a que tomen medidas a fin de proteger la navegación para el transporte y el suministro de asistencia humanitaria a ese país. Por su parte, la Resolución 1816, teniendo en cuenta la falta de capacidad del Gobierno de Somalia para interceptar a los piratas o patrullar y asegurar las rutas marítimas internacionales, insta a los Estados miembros a actuar contra la piratería y el robo a mano armada, bajo el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas. La Resolución 1846, amplía hasta diciembre de 2009 las autorizaciones contempladas en la Resolución 1816.
Dice el Gobierno que no se puede embarcar soldados españoles en los pesqueros porque lo impide la normativa. Es una excusa de mal pagador, porque las leyes no bajan del monte Sinaí y el Gobierno puede cambiarlas. Otra cosa es que ésa sea la mejor solución, que no lo es, porque, por las mismas, Repsol podría pedir ayuda al Ejército para proteger sus intereses en países peligrosos o en las plataformas marinas. Además, la factura militar no puede ser infinita y alguien debería preguntarse a cuento nos cuesta cada atún.
Sí, es cierto que Francia embarca soldados en sus atuneros, pero la gran diferencia es que el ejército francés tiene una base en Yibuti, lo que abarata bastante una medida de este tipo. Francia, además, no sólo se juega los intereses de pesca sino también su papel como potencia en su antigua zona colonial.
Desde hace unas semanas, Interior cambio una norma para permitir la contratación de mercenarios para proteger a los barcos armados con rifles de alto alcance. A pesar de ello, casi ningún armador ha contratado seguridad privada hasta ahora. También hay dudas de que armar hasta los dientes a nuestros pesqueros sea la solución contra la piratería: se corre el riesgo de entrar en una carrera militar con los piratas que provoque secuestros mucho más violentos.
BANDERAS
Dicen en algunas tertulias que los atuneros vascos que faenan en el Índico lo hacen bajo la sospechosa ikurriña, en vez de la nacional rojigualda. El dato es tan demagógico como falso: en el mar, la ikurriña tiene tanto valor legal como la bandera del Real Madrid. Lo que sí es cierto es que de los 28 atuneros de capital español –en su mayoría vasco– que están ahora pescando en esa peligrosa zona, 15 lo hacen bajo bandera española; pero hay 11 bajo pabellón de Seychelles, uno con bandera de Mauricio y otro más con pabellón de Antillas Holandesas. No es un problema nacionalista, es un problema fiscal.
Yo no he visto lo que esta sucediendo en aquellas aguas pero si que lo he visto en otras aguas, en África y sí, los atuneros vascos y los que no son atuneros, tienen la costumbre de enarbolar la ikurriña. Que, efectivamente, no tiene ningún valor jurídico.
Entonces, ¿por qué lo hacen?. Pues está muy claro, para demostrar a todos que ellos son vascos, por nacionalismo puro y duro.
Esto mismo lo he visto a menudo en embarcaciones de recreo catalanas y valencianas en las que enarbolan sus respectivas senyeras por la misma razón.
Para la
ITF (International Transport Workers Federation) una
BDC (Bandera de Conveniencia) se constituye cuando no existe un vínculo genuino entre el armador, o dueño de un buque, y la bandera que ese buque enarbola. O sea, cuando la propiedad beneficiosa y el control de un buque están ubicados en un país, o países distintos al de su bandera.
El uso de la Bandera de Conveniencia (
BDC), se remonta a antes de la Segunda Guerra Mundial. Los registros abiertos de varios países pobres hacen posible la utilización de las
BDC, que aumentan en detrimento de las flotas mercantes nacionales, especialmente las de los países en vías de desarrollo. En la mayoría de los casos, los países que permiten las
BDC no desean y/o no pueden hacer cumplir los estándares mínimos de seguridad, ni tampoco los derechos laborales, sociales y sindicales de los trabajadores empleados. Por otro lado, los países de nacionalidad de los tripulantes tampoco pueden hacer mucho por ellos, ya que a ellos/ellas se aplican las normas del país de la bandera, que en el caso de los países de las
BDC no existen.
Por regla general, la mayoría de los Marinos a bordo de las
BDC no son sindicalizados y esto constituye uno de los principales motivos por los cuales los sindicatos tienen poca o ninguna influencia en lo que ocurre a bordo. La
ITF interviene para hacer lo que una organización sindical sola no puede. Lucha hace más de 50 años contra las banderas de conveniencia y por los derechos de los trabajadores. Sin embargo, es conveniente mencionar que la
ITF no afilia a trabajadores individualmente, sino que afilia a organizaciones sindicales, la
UGT del mar y la sección sindical de
CC.OO. del mar están afiliadas a esta organización internacional.
No dispongo en estos momentos de una fecha exacta pero en España no se permitió el abanderamiento de nuestros buques en pabellones de conveniencia hasta bien entrada la democracia.
FUENTE: Blog Ciudadanos
Hagamos la prueba: Fíjate en el logo de la izquierda. Desde 2005 este logo debe estar en cualquier aparato eléctrico y electrónico que adquieras. ¿Sabes que quiere decir?
La compañía suiza Logitech ha presentado hoy un modelo de teclado adaptado a los usos más comunes de los españoles. “Un estudio interno reveló que en España el 70% de la población utiliza las expresiones ‘a tomar por el culo’ y ‘voy a mear’ en la mayoría de sus conversaciones a través de chats. Era necesario que existiera una tecla para simplificar esas muletillas”, afirma un portavoz de la firma en España. “Ya era hora. A veces para decir una cosa sencilla te pasas siglos tecleando y lo mandarías todo a tomar por el culo. Ahora tardo menos en escribir que en ir a mear y volver” explica uno de los primeros usuarios que probó el nuevo teclado.
